Вправе ли СРО требовать сертификат соответствия СМК, если при вступлении в 2016 году такого требования не было?

Comments

• Добрый день!
  Когда Вы задаёте вопрос, не забывайте, пожалуйста, о правилах форума. Напомню: мы стремимся создать на нашем форуме доброжелательную атмосферу. Поэтому у нас принято здороваться, или говорить "спасибо", или "пожалуйста". Уважительное отношение к форумчанам, экспертам и модераторам - требование правил форума.
  
  Пожалуйста, не создавайте новую тему с таким же вопросом. На Ваш вопрос Вам ответят здесь, в этой теме.
• Цитата: Вправе ли СРО требовать сертификат соответствия смк, если при вступлении (2016г) такого требования не было.  В 2021 такое требование появилось в Положении о членстве для вступающих (решение ОС членов СРО). А затем Правление СРО распространило это требование на всех членов, внеся его в качестве стандартного в Уведомление о документальной проверке.

  Добрый день!
  
  Для ответа на Ваш вопрос нужно изучать документы, регулирующие деятельность данного СРО (Устав и т.п.), что в рамках форума невозможно.
  Если изменение в документах, предусматривающее требование о наличии сертификата соответствия СМК утверждено для действующих членов СРО в установленном законом порядке (см. ст. ст. 16 и 17 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ), не думаю, что это требование будет реально оспорить в суде.
• Добрый день!
  Спасибо за ответ. Но, на Ваш взгляд юриста, является ли  утверждением для действующих членов СРО в установленном законом порядке следующее.
  1)ОС ввело это требование для вступающих в разделе 2. Прием в члены СРО. По моему мнению, это не тоже самое, что и  внесение  такого изменения в общие обязанности для всех членов, поскольку в раздел 3. Требования к членам Ассоциации изменения не вносились.  
  2)Правление же,  избираемый орган, утвердило это изменение в Положении о контроле за деятельностью членов), включив это требование в стандартный перечень документов (Уведомление) при  ежегодной проверке, тем самым  распространив его на всех членов, что как минимум ухудшает положение для вступавших на других условиях.
• Добрый день!
  
  

  Цитата: 1)ОС ввело это требование для вступающих в разделе 2. Прием в члены СРО. По моему мнению, это не тоже самое, что и  внесение  такого изменения в общие обязанности для всех членов, поскольку в раздел 3. Требования к членам Ассоциации изменения не вносились.

  Тут я с Вами согласен. Если требование введено именно для вступающих в СРО, такое требование, на мой взгляд, не может быть автоматически распространено на членов СРО, имеющих такой статус на момент вступления в силу требования.
  
  

  Цитата: 2)Правление же,  избираемый орган, утвердило это изменение в Положении о контроле за деятельностью членов), включив это требование в стандартный перечень документов (Уведомление) при  ежегодной проверке, тем самым  распространив его на всех членов, что как минимум ухудшает положение для вступавших на других условиях.

  А вот это - ключевой вопрос в данной ситуации. На мой взгляд, такое изменение Положения может иметь направленность на установление указанного дополнительного требования для действующих членов СРО в обход внесения изменений в основные документы, регламентирующие деятельность СРО и подлежащие утверждению членами СРО. Однако если Правление имеет полномочия вносить изменения в Положение о контроле без утверждения изменений членами СРО, то оспорить такие действия Правления, на мой взгляд, сложно.
  Рекомендую привлечь для рассмотрения ситуации опытного юриста, специализирующегося на правоотношениях в рамках СРО.
• Добрый день! Спасибо за быстрый и понятный ответ. 
  На наш взгляд, решения Правления изначально вторичны. И, согласно указанных Вами ранее статей, Правление имеет полномочия вносить изменения в Положение о контроле без утверждения изменений членами СРО, если это не касается обязанностей членов СРО, которые их избрали на ОС. Мне кажется нелогичной и юридически неверной ситуация, в которой избираемый может устанавливать правила и обязанности для избирателя, который является для первого фактически нанимателем. Еще раз спасибо. Будем думать о подаче иска к СРО.